laiminga pabaiga
meilės istorija (su laiminga pabaiga)
istorija “mergina su juo draugauja, nes galvoja, kad jis gėjus”
4 supeherojai
supervaikas
graudi vieno herojaus mirtis
kankinimasis “o kaip man prisipažinti?!”
našlio keršto istorija (su pusiau laiminga pabaiga)
geriečiai ir blogiukai
super blogas blogiukų šefas (su nelaiminga pabaiga)
daug kraujo
daug muštynių
nemažai specefektų
linksma, labai filmui tinkanti muzika
keiksmų
bajeriukų
grauduliukų

ir netgi užuomina į antrą dalį! (kuri bus po 2 metų)

nu ir dar šiokį tokį moralą galima įžvelgti.

IMDB vertinimų fanatikai, pamatę 8,4 balo, sakys “jooo, šitas geras filmas”. Ir jooo, šiaip ir be tų balų jis tikrai neblogas. Lengvai susižiūrėjo, nieko netrūko ir nebuvo kvailų erzinančių vietų. Pasikartosiu – idealus holivudinis filmas.

Niekaip nesuprantu, kodėl tėvai vaikystėje man nepaaiškino, kad karvė su ragais ir tešmeniu yra moteriškos giminės, o raumeninga karvė su tešmeniu, bet be ragų – vyriškos. Tiksliau, karvinas. Kaip suprantu, jautis yra iš vis kitos rūšies gyvūnas, kuris turi patelę jautę. Na, iki tiek šiame filmuke neprikapstyta, bet karvinas jame tikrai yra. Štai kaip atrodo karvės ir karvino porelė:

Bet man atrodo, kad iš tiesų šitas filmukas skirtas seksualinių mažumų propagavimui, nes tas karvinas tai visai ne karvinas, o homoseksuali karvė. Ji turi daugiau vyriškų hormonų, todėl yra stambesnė, raumeningesnė ir kalba žemesniu balsu. O jos smulkesnė draugė – taip pat homoseksuali, tik labiau moteriška. Homoseksuali todėl, kad labai įtartinai glaustosi aplink “karviną”.

Žinau, kad mažumų būna ir gyvūnų tarpe, taigi filmuko kūrėjai sumaniai tuo pasinaudojo. Štai tau ir mažųjų švietimas. Aš tai nieko prieš, tik nenorėčiau, kad mano vaikai su gyvenimu kaime susipažintų žiūrėdami šitą animacijos stebuklą :)

Tiesą sakant, jokios matricos aš ten nemačiau. Nebent sulėtintus šaudymo vaizdus vadintume “Matricos” kopijomis. O filmas tai labai geras. Tokio ir reikėjo nedarbingo pirmadienio vakarui – neįpareigojančio, bet su mintimi. Sumaitotas gražus sportinis automobilis, subtilus humoras, kūlvirsčiai ore automobiliu, daug efektų, šaudymo ir gaudymo. Kažkuo man tas filmas priminė “Adrenaliną“. Tiesa, jų siužetai skirtingi, bet yra kažkas panašaus. Turbūt staigi veiksmo kaita, pašėlusiu greičiu plakanti pagrindinių veikėjų širdis ir įspūdingi kaskadininkų triukai.

Žinoma, filmą verta pamatyti ir dėl Angelinos Jolie, bato kulniuku vairuojančios mašiną ir tuo pačiu šaudančios nuo jos kapoto. Taip pat ir dėl klaviatūros, smagiai terkštelėjusios išdavikui per veidą. Dėl nuolatinio “I’m sorry”, savo esybės ieškojimo “Google” ir smagaus storulio, sulaukusio mirtinos kulkos pro savo limuzino stoglangį.

Iškart užjaučiu tuos, kurie žiūrės “Ieškomą” ne kine. Nes filmas tikrai ne kompiuterio ekranui skirtas. Ir nesitikėkit dešimtis minučių trunkančių pašnekesių ar audringų sekso scenų. Viską atperka nuolatinis veiksmas. Ir šiaip, toks filmas įkvepia kažką nuveikti. Dar nežinau ką, bet klausantis jo garso takelio, į galvą gali šauti bet kokia mintis. Nes juk ne likimas valdo mano gyvenimą, o aš pati.

Tai štai aktorius vertinu pagal grožį. Patinka – nepatinka. Gražus – negražus. Apie tai susimąsčiau kai tekstukui reikėjo atrinkti oficialias įžymybių svetaines. Tai galvojau, kurį gi čia aktorių pasirinkti. Atmetimo tvarka paskutinis liko Tomas Cruise’as. Nes iš vis turi oficialią svetainę, yra žymus ir gražus. Na, man gražus.

Dar mokykloje būdavo užduodamas klausimas: Bradas Pittas ar Tomas Cruise’as? Pirmasis man ne itin, išskyrus vaidmenį “Džo Bleko viešnagė” (vienas mėgiamiausių romantiškų filmų). O kodėl nepatinka, net nežinau – gal kad per daug kūdikiškas. Kaip koks Leonardo DiCaprio, į kurį man koktu žiūrėti, nesvarbu, kokiame gerame filme jis vaidintų. Čia turbūt “Titaniko” įtaka, nes nemėgstu šito filmo.

Iš tikrųjų iki šiol pats mėgiamiausias, gražiausias ir vyriškiausias aktorius man yra Jasonas Stathamas. Net ir muštynių-šaudymo-gaudymo filmus su juo pasižiūriu nesigilindama į turinį. “Transporterį” ir “Adrenaliną” galėčiau žiūrėti daug kartų, nors paprastai nežiūriu filmo daugiau nei du kartus.

Vienas mėgiamesnių yra ir Jackas Nicholsonas. Bet jis jau smarkiai susenęs, taigi žiūrėdama jo naujesnius filmus jaučiu tik užuojautą. Taip pat gražus buvo Sylvesteris Stallone, kai vaidino “Rokyje” ar kai kuriuose filmuose apie italų mafiją. O dabar… Kažkaip manau, kad aktoriams pasitraukti iš ekranų geriau tada, kai grimas dar gali paslėpti sudribusią odą ir raukšles. Arba bent jau nevaidinti galiūnų.

O visokie ten Keanu Reeves’as, Ashtonas Kutcheris ar kiti neva gražūs aktoriai ir kultinių filmų man nelabai. Jei reikėtų pasirinkti kažką žinomesnio iš serialų, turbūt tai būtų Hugh Laurie iš “Daktaro Hauso”. Jei tik užmirštume jo vaidmenį filme apie peliuką.

Jei būčiau vyras, turbūt alpčiau dėl Penelopės Cruz arba Angelinos Jolie. Mat man gražesnės tamsiaplaukės tamsiaakės aktorės. Galbūt todėl, kad pati neturiu nei tamsių garbanotų plaukų, nei rudų akių :)

Nuo rytojaus užvirs kova, kurią laimėti “Lietuvos rytas” beveik neturi šansų. Nors pati esu vilnietė ir, žinoma, ši komanda man arčiau širdies, žvelgiu į situaciją realistiškai: “Žalgirio” sirgalių Lietuvoje vis tiek daugiau. Beje, mažiau balsų surinkusios rungtynės vis tiek bus rodomos tiesiogiai per “Tango TV”, kurią tikrai mato visi vilniečiai ir tie, kurie turi kabelinę televiziją. Taigi, kam dar vargintis ir mokėti už žinutes ar ieškoti laisvų IP adresų balsavimui internetu?

Žinoma, TV3 šia akcija atrakcija siekia ir gerai pasipelnyti, o ne “galutinį balsą patikėti krepšinio sirgaliams“. Manau, kad greitai per blogus nusiris antra nepasitenkinimo duetu “TV3+krepšinis” banga, kaip buvo per Europos vyrų krepšinio čempionatą. Gera idėja juk: vis tiek rodyti “Žalgirį”, bet nusimesti nuo savęs “Lietuvos ryto” gerbėjų pyktį.

Suprantu, kad visa tai, ką sako dalyviai, yra jiems užrašyta ant lapuko. Mat frazės “mano papai turi vardus”, “ji apsirengusi kaip kekšė”, “eik, mažule, ir negrįžk” ir visos kitos yra identiškos amerikietiško šou variantui. Siaubingai matosi dalyvių vaidyba. Lietuviai niekada nemokėjo vaidinti, o štai amerikiečiai – apsigimę aktoriai, todėl jų akys nespindėdavo siaubu, kai berdavo išmoktus žodžius. Vienintelė šito šou lygį atitikusi mergina buvo go go šokėja.

LNK labai stengėsi išmokyti dalyvius kalbėti grubiai, bet vengti įprastų keiksmažodžių. Todėl kelis kartus buvo pavartotas toks įdomus naujadaras “nuošika”. Skambėjo daugiau nei juokingai. Merginų ir vaikinų maivymaisi autobuse, primestos pokalbių temos per daug nenatūralios, kad jomis būtų galima patikėti. Žinoma, nemačius “Next”, “Kitas” gali atrodyti įspūdingai vulgariai.

Vis tik man keista, kad tokioje Marijos žemėje dar atsiranda žmonių, išdrįstančių pasimaivyti eteryje. Jeigu laidos kūrybinė komanda dar suvoktų, kad scenarijų reikia adaptuoti lietuviškai auditorijai, būtų visai neblogai. Pati ta vasarinė laida paaugliams.

Žinoma, vietomis dar teko užsimerkti. Būtent tada, kai intensyvėdavo arba nutildavo muzika ir pagal visą siužetą turėdavo nutikti kažkas baisaus. Galbūt todėl vienu metu, kai šoktelėjo visa salė, aš sėdėjau rami ir patenkinta.

Filmas buvo ne tiek baisus, kiek šlykštus. Baisūs filmai man yra tie, kur nuolat jaučiama įtampa. Ji kyla nebūtinai dėl kažkokio staigaus veiksmo, klyksmo ar panašiai. O šlykštūs filmai – tie, kur taškosi kraujai. Būtent šiame filme jų netrūko.

Žinau, kad siaubo filmuose idėjų nereikia ieškoti, taigi ir neieškojau. „28 savaitės po“ atitinka visus Holivudo industrijos normatyvus – epidemija (ta pati iš „28 dienos po“) vėl pratrūko, visą filmą herojai bėgo, slėpėsi, į juos šaudė ir t.t. Kaip niekad pritrūko filmo pabaigos. Suprantu, kad reikės kurti filmus „28 mėnesiai po“, kai epidemija apims visą pasaulį, ir „28 metai po“, kai gelbėti Žemės atskris ateiviai… Na, bet juk galėjo ir parodyti, ką darė su ligai imunitetą turinčiais vaikais. Tai turbūt pagrindinis filmo skirtumas nuo ankstesnio, o nieko neišvystyta.

Beje, filmo anonsai kaip visuomet „teisingi“. Tačiau niekas nežino, kad vieno iš sugrįžtančiųjų organizme tūno mutavęs virusas. Dar galingesnis, dar klastingesnis ir pragaištingesnis – viso to nebuvo. Nei tas virusas mutavęs, nei jis vieno iš sugrįžtančiųjų organizme slepiasi. Ar tie, kurie anonsus rašo, filmo nežiūri? Ar tiesiog verčia iš anglų kalbos ją nelabai mokėdami? Jau ne pirmą kartą tenka pastebėti visiškai filmo neatitinkantį aprašymą.

Tiesa, filmo garso efektai buvo geri. Vos ausų būgneliai nesuplyšo. Ir spardymo į kėdę efektai buvo geri. Tokie, kad sėdinčius už nugaros teko raminti du kartus. Išsiviepusi porelė pareiškė, kad esą mums „vaidenasi“, bet po to nurimo.

O šiaip siaubo filmai man nepatinka. Nes po „Pagiežos“ visą mėnesį sunkiai miegojau. Antros dalies stengiausi net anonsų nežiūrėti…

LTV sekmadienį pirmąjį oficialų “bondiados” filmą “Dr. No” (“Daktaras Ne”), sukurtą 1962 m. Turbūt tokie filmų serialai yra viena iš išeičių vasarą pritraukti žmones prie ekranų, nes prieš pusmetį rodytų komedijų kartojimas įdomus tik tiems, kurie atostogas leidžia prie televizoriaus. LNK ir TV3 užmigo ant populiariausių televizijų laurų ir be kelių sezoninių laidų nepasiūlė daugiau nieko. Ar taupo pinigus rudens sezonui?

O juk bepigu būti populiariomis, kai tas televizijas gali ant vienos rankos pirštų suskaičiuoti…

Bet ne tai norėjau pasakyti. Prisiklausius apie Dievo rykštes, labai knietėjo jas susirasti Išėjimo knygoje. Didžiausias netikslumas filme buvo tas, kad rykštės plakė tik kai kuriuos žmones. Pavyzdžiui, utelėmis apėjo vaikai, o votys užpuolė tik miestelio meriją. Tuo tarpu Biblijoje aprašytos Dievo rykštės baudė visus egiptiečius, apeidamos izraeliečius. Taip sakant, kliuvo blogiečiams (nors vienintelis kaltas buvo faraonas, neleidęs izraeliečiams išeiti).

Žinoma, Dievo rykštės filme irgi ne visur sutampa – ne visos parodytos, kai kurios interpretuotos savaip. Nors kas gi neleis interpretuoti Biblijos – juk niekas dar nėra perkandęs jos pranašysčių (jeigu tokios egzistuoja).

Dešimt tikrųjų prakeiksmų:

Kraujo upė
„Mozė ir Aaronas darė, kaip Viešpats buvo įsakęs. Jis pakėlė lazdą ir faraono bei jo pareigūnų akivaizdoje sudavė į Nilo vandenį, ir visas vanduo upėje pavirto krauju. Išgaišo upėje žuvys. Nilas taip dvokė, kad egiptiečiai nebegalėjo jo vandens gerti, – kraujas buvo visur Egipte.“ (Iš 7)

Varlės
„Nilas knibždės nuo varlių, jos atšokuos į tavo rūmus, į tavo miegamąjį ir į tavo lovą, į tavo pareigūnų ir tavo pavaldinių namus, į jų krosnis ir į jų dubenis duonai minkyti. Varlės šokinės ant tavęs, ant tavo pavaldinių ir ant tavo pareigūnų.“ (Iš 7)

Uodai
„Aaronas ištiesė savo ranką su lazda ir sudavė į žemės dulkes. Uodai apniko žmones ir gyvulius. Žemės dulkės visame Egipto krašte pavirto uodais. Kerėtojai panašiai bandė savo kerais padaryti uodų, bet neįstengė. O uodai knibždėjo ant žmonių ir gyvulių.“ (Iš 8)

Musės
„Viešpats taip ir padarė. Musių spiečių spiečiai apniko faraono rūmus ir jo pareigūnų namus. Žemė visame Egipto krašte buvo nuniokota musių.“ (Iš 8)

Galvijų dvėsimas
„Visi egiptiečių galvijai išdvėsė, bet izraeliečių galvijų nė vienas nenugaišo. Faraonas pasiuntė pažiūrėti ir sužinojo, kad nė vienas izraeliečių galvijų nebuvo nugaišęs.“ (Iš 9)

Votys
„Taigi jie paėmė suodžių iš krosnies ir nuėjo pas faraoną. Mozė išbėrė jas į orą, ir jos sukėlė pūliuojančias votis žmonėms bei gyvuliams.“ (Iš 9)

Kruša
„Kruša su nesiliaujama žaibų ugnimi buvo tokia nuožmi, kokios dar niekad nebuvo buvę visame Egipto krašte nuo jo tapimo tauta! Kruša išmušė visa, kas buvo atvirame lauke per visą Egipto kraštą – ir žmones, ir gyvulius. Kruša sunaikino ir visą laukų augmeniją bei sutriuškino laukuose visus medžius.“ (Iš 9)

Skėriai
„Skėriai užplūdo visą Egipto kraštą ir apsėdo visą Egipto žemę, – skėrių spiečius buvo toks tankus, kokio nebuvo buvę nei anksčiau, nei iš viso kada nors vėl bus. Jie taip apsėdo visą krašto paviršių, kad pajuodo žemė. Jie surijo visą laukų augmeniją krašte bei visus medžių vaisius, išlikusius nuo ledų krušos. Visame Egipto krašte nebeliko nieko žaliuojančio – jokių medžių, jokių augalų laukuose.“ (Iš 10)

Tamsa
„Visiška tamsa tris dienas gaubė visą Egipto kraštą. Žmonės negalėjo vieni kitų matyti ir per tris dienas negalėjo pasijudinti iš vietos, bet ten, kur gyveno izraeliečiai, buvo šviesu.“ (Iš 10)

Pirmagimių mirtis
„Egipto krašte mirs visi pirmagimiai, nuo faraono, sėdinčio savo soste, pirmagimio lig vergės, esančios prie girnų, pirmagimio, ir visi galvijų pirmagimiai. Tada visame Egipte pakils toks didelis klyksmas, kokio niekad dar nėra buvę nei kada nors bus. Bet izraeliečių net šuo neurgztelės nei ant žmogaus, nei ant gyvulio, kad žinotumėte, jog Viešpats daro skirtumą tarp Egipto ir Izraelio.“ (Iš 11)

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba vasario 9 d. nusprendė, kad “Popiežiaus miestas”, kurio vienas veikėjų yra tariamas Romos popiežius, kursto religinę nesantaiką. Šis filmukas uždraustas keliose Europos šalyse.

Nespėjau pasidžiaugti, kad Lietuva laužo savo “Marijos žemės” stereotipą (ne tiek jau čia mūsų tikinčių yra), ir va – rezultatas. Įdomu, ar RTK matė prieš kelis mėnesius TV3 naktimis rodytą serialą “Apsaugok mane” (“Rescue me“)?

Jame ugniagesiui vaidenosi Jėzus, tikrai neatitinkantis visų dangiškų dorybių, save jo žmona įvardijanti Marija Magdalietė – gerianti ir vis besitaikanti pasimylėti, visi kunigai įvardinti kaip pedofilai arba bent jau lakstė paskui moterų sijonus. O pagrindinio herojaus nuomonės apie bažnytines dorybes geriau net neminėsiu. Ar RTK nariai 00:30 jau miegodavo?

Su pasimėgavimu žiūrėjau du serialo sezonus (ei, kada bus kiti du?) – jis pilnas puikaus sarkazmo ir šiek tiek kitaip pateikia vertybes.

RTK nusitaiko į populiariausius, skiria baudas ir vaidina labai prasmingos komisijos vaidmenį. Bet tos baudos vis į vienus vartus – katalikybės naudai. O komentarai ar filmai apie musulmonus? Jie nekursto religinės nesantaikos? O tie patys katalikybę propaguojantys filmai – gal man jie nepatinka, nes nepraktikuoju šito (ir jokio kito) tikėjimo. Man jie atrodo propagandiniai, bet už tai baudos neskiriamos.

“Popiežiaus miestas” nesuvaržė niekieno teisių ir laisvių, nieko neprivertė nusižudyti ar nužudyti, neprivertė priimti kito tikėjimo ar apmėtyti katalikus mišių metu supuvusiais kiaušiniais. Filmukas viso labo sukėlė aštrias diskusijas, kurias MTV pati kurstė. Tai gal tiesiog tiems pasipiktinusiems reikėtų nežiūrėti filmuko (ir iš vis MTV – juk tai toks nuodėmingas kanalas) ir MTV už tuos 3 tūkstančius būtų parodžiusi dar ką nors neįprasto Lietuvoje.